En un reciente Informe, la FIDH (Federación Internacional por los Derechos Humanos) ha Denunciado Serias Irregularidades del Juicio Contra los Independentistas Catalanes..
La Falta de Contradicción, o la Carencia de Doble Instancia Judicial son algunos de los Elementos más Criticados..
Así, la mencionada FIDH, y la EuroMed Rights (Red Euromediterránea de Derechos Humanos) han Publicado desde París y Bruselas su Informe sobre el funesto Juicio del Tribunal Supremo Español, en el cual han Detectado diversas y serias irregularidades.. Según ambas Entidades, se ha Vulnerado el Principio de Contradicción, utilizando Pruebas de otros Procedimientos anteriores, apoyándose en testimonios estereotipados y sin Garantizar el Respeto de los Derechos de Defensa.. Por eso, concluyen, según los Observadeores, este Juicio No Ofrece las Garantías Necesarias para Calificarlo como Justo (!!)
Dominique Nogueres (Vice-Presidenta de la Liga Francesa de Derechos Humanos) y Alexandre Far (Abogado del Tribunal de Apelación de París), Recibieron el Mandato de la FIDH y de EuroMedRights de ser Observadores en el Juicio.. Esta Misión se llevó a cabo en colaboración con la Plataforma International Trial Watch..
Tal como ya compartí anteriormente aquí en mi Blog, 60 Personas de distintos Países pudieron asistir al Juicio como Observadores.. Los que iban por parte de la FIDH y de EuroMed Rights estuvieron presentes en 2 ocasiones:: durante la 1ª semana del Juicio y en 1 de las últimas semanas, juntamente con otros Observadores de Bélgica, Italia, Estados Unidos y Profesores de Derecho Españoles..
Los Observadores Constatan que bajo la Apariencia de una Organización Perfecta, Falta el Elemento Esencial del Juicio:: el Principio de Contradicción, que debería Permitir a cada Parte Expresarse y sacar a la luz la Verdad de los Hechos Alegados.. Las Condiciones en que se Examinaron las Pruebas, así como la Presentación de Vídeos también "dejaron que desear", ya que sólo se Realizaron en los últimos días del Juicio, hecho que Imposibilitó que se produjera un verdadero Debate en Nombre del Principio de Contradicción..
Los Observadores así mismo, Cuestionan las Condiciones en que se Realizaron las Audiencias a los Testimonios.. Por ejemplo, Se podría Esperar que un Oificial de las Fuerzas de Seguridad Diga algo que no sea lo que ya Dijo su Superior un día Antes en el mismo Tribunal?? Como Resultado, durante las Audiencias a testigos, los mismos Discursos se Repetían a menudo como Declaraciones Estereotipadas, lo que Pone en Duda la Espontaneidad y la Veracidad de las Declaraciones..
Acerca de los Hechos de Septiembre y Octubre de 2017, las Organizaciones dicen que No Ven Violencia ni Tumultos, sino que los Videos mostrados al TS Evidencian Manifestaciones Masivas y Pacíficas, y si hubo algunos incidentes de alteración de la paz pública, fueron Menores, Muy Poco Significativos, Sin Uso de Armas, y en todo caso pueden Calificarse como Delitos de Desorden Público que No Llegan a ser ni Rebelión ni Sedición.. Por eso, las Órdenes Internacionales de Detención y la Prolongada Prisión Provisional de algunos Acusados también les parecen Medidas Desproporcionadas, consecuencia de la Calificación Exagerada de los Hechos como Delito de Rebelión, y una Violación de su Derecho a la Libertad, como Establece la Convención Europea de los Derechos Humanos..
Los Observadores son muy Críticos con la Organización del Juicio por parte del Presidente del Tribunal, Manuel Marchena, a quien consideran que lo llevó de una manera "Sorprendente" y "Militar" para Acotar demasssiado los Tiempos, Improvisar el Calendario y No Permitir el debate..
La Multiplicidad de Procedimientos en diferentes Jurisdicciones i su Centralización "Tardía e Incompleta" ante el TS constituyen -siempre según los Observadores- una Violación del Derecho a un Juicio Justo.. Y a pesar de que diversos de estos Procedimientos no están cerrados, algunos de los Elementos de éstos fueron Utilizados durante el Juicio.. Los Observadores creen que parte de los Hechos de la Fiscalía se Basan en una Investigación que se Centra en Hechos Anteriores y Ajenos al del Caso..
Respecto al Derecho de Apelación de la Sentencia a una 2ª Instancia Judicial, los Observadores consideran que la Calidad Profesional de un Juez "No es un Criterio Pertinente Capaz de Compensar la Carencia de una Doble Instancia, la Única que Permite que Otros Magistrados Puedan Volver a Examinar el Caso".. De hecho, consideran que "Los Jordis" Cuixart y Sánchez tendrían que haber sido Juzgados en el Tribunal Superior de Justícia de Catalunya.. Así mismo, también Critican la Presencia Junto a la Acusación de un Partido Político (Vox) el cual No ha sido Víctima de nada y que Sostiene Tesis Opuestas a las de los Acusados..
Por lo tanto, los Observadores consideran que No se Cumplen las Condiciones para un Juicio Justo a causa de la Ausencia de Debate Contradictorio, a las Múltiples y Repetidas Violaciones de los Derechos de la Defensa, a la Multiplicidad de Procedimientos y a la Utilización de Documentos de Otras Investigaciones Inconclusas de los que la Defensa No fue Informada.
#EstoNoEsUnaMaravilla #TantísssimoPorMejorar #DerechosHumanosVsLeyesObsoletas #TodoEsTaaanMejorable #ApuestoPorLaEvolución #EnPlenoSigloXXI
#LaBaronesaDoñaArabellaEnElCleptocráticoYDecadenteReinoDeCorruptolandia
No hay comentarios:
Publicar un comentario